Сперва мне показалось, что это книга действительно провокационная, о религиозном фанатизме, о людях с легким блеском безумия в глазах, которые жгут и топят во имя веры, склоняют к нехорошим делам неофитов, насилуют девственниц, терзаются проблематикой уровня Достоевского и пр. По крайней мере, так обещали в аннотации. После девятой страницы у меня возникло подозрение, что экшн в этой «производственной драме» так и не начнется. На 172 странице ничего не изменилось. Текст не затягивает, он вялый, разреженный, разбавленный болотной водой описаний и биографий, где нет ни одного яркого пятна. Смелые, провокационные и еретические мысли главного героя, мессии, имя которого я никак не могу вспомнить, вертятся вокруг погоды и здоровья. Его товарищ Митя напоминает старшеклассника, который обчитался Ницше и не подозревает, что таких сверхчеловеков тысячи в поселках городского типа по всей РФ. Отовсюду свисают бирки чайных пакетиков, «пахнет щами и ползают тараканы», но, в отличие от чеховских щей, щипинские не создают той удушливой атмосферы провинциального городка. В них слишком много воды с обрезками мяса. А вместе с тараканами по кухням ползают десептиконы. Этот роман можно было бы ужать до размеров рассказа без особого ущерба для содержания. О событиях в жизни сектантов и работников прокуратуры автор пишет буднично, словно намазывает хлеб маслом и кладет сверху колбасу или обсуждает в Макдональдсе с несколькими торговыми представителями задачи на сегодняшний день. Пять трупов с отсутствующими частями тела или пять бигмаков – особой разницы не заметно. Персонажей трудно отличить друг от друга, нет выраженных речевых портретов, нет симпатичных героев. Очень много отсылок к произведениям литературы и кино, очень мало оригинальных находок, а где смеяться, вообще не понятно. (Может, там, где автор пытался спародировать «Девичий источник» Бергмана?) Возможно, весь этот смелый постмодернизм имеет единственной целью увеличение количества знаков с пробелами? Отсутствуют глянец, обаяние и «теплый ламповый звук», присущие неторопливым старым детективам. Автор может знать, что такое «ламповость», но «не уметь в нее», как сказали бы современные эстеты. Это теплота и обаяние, за которые мы прощаем все издевательства раннего Линча над зрителем. Это советско- викторианский уют, ради которого мы смотрим фильмы Масленникова. Это любовь к людям, которая есть в романе «Трудно быть Богом»… В книге Щипина вы не встретите дона Руматы. И в афедрон там тоже никто не даст. И выхода в запредельное там не будет. И счастья даром не будет.

Пожалуй, допрос юного Олега Ляшко у следователя был куда драматичнее, чем допросы сектантов в этом произведении. Лично я терзаюсь вопросом, как этот зануда не помню фамилии вообще умудрился сколотить секту, собирать стадионы? Что такого важного, интересного, интеллектуального, провокационного сказал мессия неофитам? Ну, понятно, что «верующие» ушли в отрыв и начали веровать кто в лес, кто по дрова, это плохо, потому что это плохо. Но что, собственно, заставило их спрыгнуть с ума, а не заснуть? Неужели сама душная реальность провинциального городка? Почему они, допустим, коллективно не спились или не снаркоманились, как нормальные люди в нормальном спальном районе? Что там такого особенного? Может, просто место намоленное, может, собирать стадионы помог покойный монах-чудотворец?

Не хотелось бы писать негативную рецензию, в каждой книге можно найти много положительных моментов. В данном случае автор поднимает тему религиозного фанатизма и вредной отсебятины в вопросах религии, это хорошо. В аннотации указано, что в романе есть магический реализм. Но лучше бы там был магический стиль. После 250 страницы автор пытается изобразить Мэри Шелли/Томаса Харриса, выкатывая кадавра, которого сектанты собирают из кусков разных тел, чтобы создать Бога. И тут становится понятно, что это был интеллектуальный детектив с элементами магического реализма. Но не бестселлер. Перед прочтением рекомендуется принимать флуоксетин, который предпочтителен при депрессиях, протекающих с моторной заторможенностью и гиперсомнией.

Слово «интеллектуальный» вообще опасно употреблять. Не потому что могут быть какие-то последствия или интерес со стороны граждан, следящих, чтобы лишний интеллект ниоктуда не выпирал. А просто легко оказаться непонятым. Кто-то, знаете ли, Жиля Делёза цитирует с любой строчки еще не вышедшего собрания сочинений, а при этом ел последний раз позавчера. А другой книгу читал одну, только в детстве, и то не сам, но зато в бентли сел, мигалку включает и едет на собрание директоров (или шлюх на яхте катать, суть та же). Кругом ему холопы челом бьют и за высший разум почитают. Короче, интеллект – штука относительная, вопрос не в том, что он есть, а какого он качества, так сказать. Могут и на смех поднять.

Поэтому когда открываешь книгу, а там на титуле написано «Интеллектуальная провокация Саши Щипина» возникает сразу два вопроса. Первый: а вы точно уверены, что она, как вы пишете, интеллектуальная, ну прям точно-точно уверены? И второй: а кто кого провоцирует, Щипин – читателя, или кто-то иной –самого Щипина? Из контекста, конечно, можно догадаться, но всё же слышится некоторая двусмысленность.

Однако ж, это не заглавие произведения, а всего лишь предварительный титул, возможно, придуманный редактором. Роман же носит название «Бог с нами». Так-то, если честно, никакой провокации здесь в помине нет. Если не считать таковой длинные богоискательные диалоги. Или неожиданные описания визионерских опытов в формате «когда же нас отпустит». И того, и другого в русской литературе – навалом. Так что книга написана во вполне традиционном ключе.

Фабула, впрочем, достаточно оригинальная. Люди откуда-то прознали, что скоро конец света, судный день, апокалипсис, рагнарёк, в общем, капец всему, только никто не знает, когда именно. Жизнь, вроде как, слегка притормаживает, и большинство человеков вынуждено задуматься о духовном. Тут-то и объявляются кругом пророки да мессии, и создаётся великое множество разных сект. Дело всё происходит в хрестоматийно депрессивном городе Краснопольск какой-то там области.

Герой романа Митя – личный помощник как раз одного из таких проповедников, Михаила Ильича Мирякова. Тот же, будучи профессиональным шарлатаном, с объявлением скорого светопреставления вроде как взаправду начинает помогать людям приготовиться к жизни вечной. Персонаж Мирякова прописан в книге лучше остальных. Это такой добрый и мудрый фокусник, вызывающий симпатию немолодой дядька, которого мог бы изобразить советский актер Леонов, например. Наконец, третий персонаж – следователь прокуратуры, красотка Ольга, которая расследует дело орудующего в округе маньяка.

Пусть вас, однако, не смущает детективная завязка. Детективного здесь ровно столько же, сколько в «Братьях Карамазовых» или «Преступлении и наказании». Убийства есть, но не про них речь. Зато в переизбытке того же самого, чего много и в тех романах – душеспасительных бесед. Жителей в Краснопольске много, и все они, как один, ходячие философы и ораторы. А могут и устроить пьяный скандал на поминках, если что, и всех кругом обвинить в бездуховности и нравственной слепоте. Герои говорят, и говорят, и говорят, причём все в одном стиле. И всё о том, право ли мы имеем, да о слезинках ребёнка, да всё ли дозволено, если бога нет.

Впрочем, достоевщина подана Сашей Щипиным в несколько иной форме. Не угрюмым косноязычием и юродством, а залихватским сатирным речитативом a la Михаил Жванецкий. Справедливости ради, иные грустные шутки автору даже удались. Ну и, как уже было упомянуто, иногда повествование переходит в отборный психоделический гон (что совсем не плохо вообще- то). Под конец роман совсем уж превращается в фантасмагорию. Стоило Мите и Ольге влюбиться друг в друга, как конец света тут же и начался. Никаких ангелов с огненными мечами. Мир странным образом искажается, растворяется и исчезает. На фоне апокалипсиса, больше похожего на бэд-трип, герои въезжают на старом велосипеде в странное состояние потусторонней любови то ли в этом мире, то ли где-то уже по ту сторону. Концовка и правда удалась. Но её одной всё- таки маловато для по-настоящему хорошей книги. «Бог с нами» читать, в принципе, можно. Особенно если читать больше совсем ничего, а вам лететь несколько часов в самолете. А просто так, пожалуй, нет.