Егор Фетисов.
«Ковчег»

Рецензии

Денис Горелов

Егор Фетисов «Ковчег»

В основе романа «Ковчег» — классический и слегка притомивший сюжет «попаданца»: художника-книгочея, в состоянии измененного сознания перенесенного из петербургского сегодня в петербургское позавчера, в мутотень Серебряного века и канун больших событий. Смысл трипа — уяснить себе и транслировать потомкам, что спасительным ковчегом является искусство, которое слелует производить, сохранять и консервировать во имя редких, но тем более ценных потребителей иных времен. Вы пишите, вам зачтется, а рукописи, как всем известно, при должном хранении не горят. Хотя в Питере и всякое бывало.

Желанное прошлое, по Фетисову, населяют чудовищно болтливые литераторы среднего звена (плюс дорогой его сердцу Мандельштам) — готовые, не спросив пришельца ни о чем, но угадав творческую душу, тут же ее споить, скурить, закормить и зафилософствовать. Выходит смешно: герой по разумным причинам достойно помалкивает, а Бенедикты Лившицы, Нарбуты и Мандельштамы трещат без умолку, толкуя его околичности в пользу своих позиций и грузя теориями литературы. В настоящем у героя потоп (затяжной питерский ливень), карантин (эпидемия в рифму со столетней давности «испанкой»), злые гэбисты и трудоустройство в цирк Чинизелли экспедитором.

Сверхзадачу — хранить культуру — реализовать не получается. Путешествия в обратно подразумевают высокую общую эрудицию потребителя и множественные умолчания в стиле sapienti sat. В частности, автор благоразумно не уточняет, что это за Николай опять укатил в Африку от Аннушки и кем им приходится Дмитрий Сергеевич, у коего жена Зинаида тоже пишет стихи (умолчим о том и мы). Но при этом, не иначе по воле редактора, пришлось объяснять, что такое «ликбез», who is Савинков и с какой стати Петербург стал Петроградом. Возможно, это авторская позиция: пена дней уже, мол, сошла, а Мандельштам остался. Однако, есть подозрение, для людей, слышавших название «Бродячая собака», слово «ликбез» не является такой уж шарадой — как и причины переименования столицы.

Свою ложку по лбу хранителя связующих нитей внесла корректура. Слова «РОВЕСТНИК» и «ЗАВЕДУЩАЯ» хранителю культуры чести не делают. Понятно, что корректоры сегодня дремучи, как средневековье, но именно по этой причине кое-кому из авторов свойственно в наши дни вычитывать верстку самостоятельно.

А то ж быть потопу.

Наташа Романова

Смысловые галлюцинации или Пурген?

Главная сюжетная нить данной книги многообещающа. В подсобке Цирка Чинизелли на Фонтанке оборудована тайная лаборатория министерства обороны, в которой выведен смертоносный вирус, вырвавшийся наружу! Хорошее начало для фильма производства студии «Трома», однако автор романа не ставит своей задачей написать веселый трэш-боевик о радиоактивных зомби, а преследует вполне серьезные гуманистические цели.

Действие, как вы уже поняли, происходит в Санкт-Петербурге. Безработный нищебродствующий художник проживает в съемной квартире на Петроградке с пустым холодильником и беременной женой. Невзирая на тяготы, время от времени он вдохновенно творит, выписывая «кровосмесительные» (имеется в виду по игре цвета) пейзажи и «не бабу, а мадонну», а в перерывах между взмахами кисти он пишет олдскульную лирику и читает ее жене. То есть он не только художник, а еще и поэт, то есть творческая натура в квадрате. Автор цитирует стихи своего альтер-эго полностью и с видимым удовольствием – видимо, он сам их и написал. Текст вообще щедро сдобрен поэтическими цитатами: тут вам и Гумилев, и Нарбут, и Мандельштам, и Беранже, а еще этот текст пестрит и переливается везде, где только возможно, поэтичными литературными тропами – метафорами и олицетворениями типа «одиночество переминалось за дверью с ноги на ногу и не решалось войти в комнату», «Ксения вынашивала грандиозные планы, как теперь вынашивала ребенка». Ну а сам автор, похоже, вынашивал грандиозные планы написать настоящий «петербургский» философско-научно-поэтический роман об интеллигенции, где есть все, что мы любим и даже немного сверх того: избитый, но зато привычный и понятный, как рисунок на обоях или вывернутая лампочка в подъезде, штамп о бедном и голодном, но не «продающем вдохновенье», потому что нет покупателей, художнике, поражающие нелепой аляповатостью, как нарощенные кислотные ногти кубанской станичницы, тропы и фигуры речи, занимательное краеведение и факты из ЖЗЛ в обескураживающем духе «Капитан Очевидность» и высокодуховные беседы о главном. Интеллигентным людям и настоящим петербуржцам следует избегать низких бытовых тем, например обсуждать еду. «Что ты сегодня ел?» – художник и поэт не может себе позволить ответить приземлено и пошло, мол, ел «куру» или «гречу». Проигнорировав этот излюбленный «петербургский код», творческая личность должна ответить как можно выспренне, поэтично и духовно: – Тревожное у меня предчувствие, как будто Ашкенази за роялем, а скрипка Вишонтаи с виолончелью Линдстрема подталкивает меня куда-то в тесноту, где душа Рахманинова вместо моей, и так легко перепутать, где твоя душа, где уже нет.

Справедливости ради поясним, что герои при этом выпивают. Разумеется, культурно – в культурной столице иначе нельзя. Это похвально, но хочу посоветовать автору поосторожнее обращаться с эпитетами (с метафорами он, как мы видим, справляется сам). В беседе за бутылкой художник-поэт и его брат часто упоминают эпитет «синий»: «синие листья», «синий всадник» и «синяя лошадь». Культурный и нравственный читатель сразу поймет, что речь идет о специфическом видении художника и отсылке к основанному Кандинским сотоварищи художественном объединении. Это только плохим, малокультурным и циничным читателям придут в голову грубые просторечные выражения «синячить», «синяк», «насинячиться», «синька», а совсем безнадежным – неприличная песня певицы Альбины Сексовой «Я синячу».

Постепенно лирика переходит в физику, химию и биохимию, то есть поэтический дискурс – в научный. И то верно, ведь истина – научная в том числе – в вине. Здесь под интеллигентный звон стаканов будет пролит свет на название романа – «Ковчег». «Ковчег – это генетика […] дети как раз и есть ковчег […] наши генетические тексты». Главной точкой сборки всех коллизий, кроме вышеупомянутой лаборатории по производству вируса в подвалах цирка, оказывается подвал «Бродячая собака», который консолидирует вокруг себя всех подряд поэтов серебряного века. Присутствуют: Нарбут, Лифшиц, Мережковский, Городецкий (стоят), будетляне, «Витя» Шкловский, Пяст, Судейкин, Кузмин (сидят). Также они наливают и распивают спиртное и спиртосодержащие напитки, цитируют себя и друг друга, сплетничают об отлучившихся в туалет Блоке и Гумилеве и вообще, если честно, ведут себя как пациенты дурдома. Главный герой, то есть наш безработный художник, внезапно оказывается интегрирован в вертеп «Бродячая собака» и в начало века в том самом карикатурном виде, в котором его воображают малообразованные домохозяйки и пенсионерки, которые посещают лито в домах культуры. Особенно доставляет сцена, когда к герою, который с утра после бесед про апокалипсис страдает похмельем, собственной персоной заявляется Мандельштам. Для начала он, пользуясь случаем, ведет светский разговор о картинах Шиле, походя поминая Климта и Канта, а заодно о проблемах бессмертия. И с умным видом произносит фразу, поражающую своей глубиной:

«Настоящее бессмертие – в искусстве».

А уж заодно, раз такая оказия, решает наставить недотепу на правильную стезю, покалякать за чашкой чая возле пустой сахарницы (не забывайте, что художник должен быть бедным, желательно – нищим) о душе.
– Но как же душа?
– Задача искусства – доказать ее существование. Доказывать и доказывать без конца – вот что должен делать художник.

Трепетные любители литературы и поклонники Мандельштама тут имели бы право возмутиться, что ради этого так бесцеремонно и всуе потревожен прах поэта, но пусть они подождут! Автор потревожил мертвеца не для того, чтобы гонять чаи и порожняки насчет души. Наконец-то читателю будет открыт секрет, почему роман называется именно так, потому что авторское объяснение «Ковчег – это дети» нельзя считать удовлетворительным. А О. Э. Мандельштам на то и Мандельштам, чтобы расставить все точки над i: – Ковчег – это и есть вечность… искусство, не знающее времени как категории… ковчег – это метафора… каждый, понимаете – каждый должен строить свой ковчег, по крайней мере, каждый художник, потому что созидание – и есть ковчег».

Теперь наконец все поняли, для чего был совершен акт вандализма и эксгумации? Вовсе не для того, чтобы заставить поэта, как Петрушку, произнести тираду невероятной пошлости, а для того, чтобы возложить именно на Мандельштама почетную миссию объяснить всем дуракам-читателям суть глобального авторского замысла, а придуркам- художникам – суть творчества как такового. И правильно: мнение должно быть авторитетное, а лицо, которое его высказывает – уважаемое. Одно дело, если это скажет какой-то лоховатый алкаш, почему-то считающий себя художником, или сам автор, считающий себя писателем, и совсем другое дело – сам Мандельштам.

А миссия попроще – провести всесторонний ликбез читателей – возлагается на резонеров рангом пониже. Одной из главных теневых фигур тут является Капитан Очевидность. Не давая о себе забыть, он то и дело выскакивает как черт из табакерки и радостно сообщает всем нам, что улица Бармалеева так названа вовсе не из-за Бармалея, что имя Ксения, оказывается, значит «странница», что Мандельштам написал книгу «Камень», а «Беги, Лола, беги» снял Тыквер, а лидера группы «Зимовье Зверей» зовут К. Арбенин (не путать с Д. Арбениной). Не менее увлекательно, чем комментарии вышеназванного персонажа, выглядят споры героев за Крым и Украину, причем аргуметы уровня комментов в соцсетях плавно перетекают в уморительно-пафосные трюизмы опять-таки в духе «спасибо, кэп»: «историю нельзя отмотать даже на час назад […] Мы носим в себе историю так же, как носим гены наших бесчисленных предков».

Текст трещит от поэтических цитат, вопросов типа «что для вас душа» и разговоров о душе. Роженица прямо в палате сразу после родов рассказывает слащавую историю, как какой-то пьяный гопник на остановке вместо «Мурки» вдруг взыграл на гитаре пьесу Тарреги, а в палате тем временем играет «Воспоминание об Альгамбре», потому как «классика полезна с первых минут жизни».

Один из небритых персонажей (брат художника и поэта) с бодуна и без копейки денег садится в машину к доброй незнакомке, которая, по мнению автора, всю жизнь мечтала о таком попутчике, чтобы от него уж точно узнать, в чем смысл жизни:

«А вы не планируете делать добро? […] я бы хотела услышать, как вы представляете себе путь к светлому будущему», – без обиняков переходит к делу юная автоледи. И персонаж, несмотря на свой нелицеприятный вид, не лезет за словом в карман:
– Мне кажется, нам нужно рожать как можно боль

ше детей и воспитывать их в духе гуманизма и творчества… через много-много лет внуки наших детей, оюъединившись, смогут обладать какой-то общественной волей, – припечатывает слегка помятый представитель научной интеллигенции, прочно влюбляя в себя юную красавицу. Хэппи энд. Между алкотрипами и флэшбэками с богемными мертвецами, пока героям являются то дамы, то Мандельштамы, неведомый вирус, вырвавшийся наружу из чулана цирка, создает в городе чрезвычайную ситуацию, и все из фейсбука узнают, что «надо валить». И здесь ко всем прочим авторским фобиям, как то: конец света, свиной, птичий и козий грипп прибавляется еще и острая клаустрофобия. В этом не оставляет сомнений навязчивая, на все лады повторяемые фразы: «город закрыли», «закрыли город», «5-милионный город закрыли», «почему город закрыли», «нам, в общем-то, пофиг, почему город закрыли» и т. д. Пофиг? – оно и видно. Тут на арене повествования появляется еще и какой-то Нагой Граф, который призван напоследок еще раз уточнить, что такое Ковчег:

«Любовь и есть тот самый Ковчег», «и в этом суть ветхозаветной избранности», изрекает он, а вот, внимание, и рецепт спасения: «приобщившись к вечности, только так: приобщившись к вечности». Запишите, подчеркните три, а лучше шесть раз.

Во всем этом туманном бреду текста исчезает, как кораблик в мутных водах, сюжет. Автору ничего не остается, кроме как стоять сложа руки, и наблюдать катастрофу. Поэтому он его собственноручно окончательно топит: главная линия с вирусом объявляется несостоятельной (мол, ошибочка и накладочка вышедши, на самом деле никуда этот вирус не сбежал и город никто не закрывал), поэт-художник стреляет себе в голову из пистолета, непонятно, бутафорского или нет, а все Мандельштамы и Нарбуты нашему герою просто приснились.

Несмотря на все это, данная книга имеет серьезное прикладное значение. Ее, например, можно использовать как пособие для всяких лито и семинаров юных дарований в качестве отрицательного примера и наглядного образца «как не надо писать книги». Только делать это следует без фанатизма и в малых дозах: в противном случае при неосторожном обращении препарат производит нежелательные действия и может вызывать серьезные побочные эффекты – от рвоты до поноса.

Ната Сучкова

Ковчег

Сон – это такой жанр, где каждое лыко – в строку. Одних только сюжетных ходов и выходов можно набросать десятки, а каких персонажей ввести и грациозно вывести – загляденье! Сон – лучший друг рассказчика, на сон легко списываются любые несуразицы и нестыковки, временные и пространственные провалы, сюжетные тупики и тривиальная авторская забывчивость. Вот только при всех его достоинствах, есть у него один, но весьма крупный недостаток: нет ничего более скучного, чем слушать чужие сны. Рассказать сон так, чтобы твой собеседник не заснул – вот истинная проверка для прозаика. И надо сказать, Егору Фетисову в его «Ковчеге» это по-настоящему удалось. По крайней мере, мне, зачитывавшей в своей время до дыр все попадающиеся под руку по истории Серебряного века, скучно в его романе-сне не было ни секунды.

Главный герой «Ковчега» художник Матвей, счастливо (как кажется) женатый, скоро станет отцом. Жена Матвея Ксения – молодой врач, всячески поддерживает мужа, а вот тесть скорее бы предпочел выбрать дочери в мужья брата-близнеца Матвея Илью – ученого-генетика, гораздо тверже стоящего на ногах, чем зять-художник, витающий в облаках. Тесть и устраивает Матвея на работу в ремонтируемый цирк Чинизелли, который на поверку оказывается не совсем цирком, а работающей под прикрытием лабораторий, где творятся дела туманные и странные. На Петербург тем временем обрушивается настоящий библейский потоп – нескончаемый дождь, кажется, напрочь пропитал страницы этого романа. В довершении всего город закрывают из-за эпидемии страшного вируса а-ля испанка, жена рожает Матвею дочку, но Матвей это событие пропускает, болтаясь между мирами – реальным Петербургом начала 21-го века, где ему приходится выпутываться из авантюрно-детективных разборок, и Петербургом (а потом и Петроградом) начала века 20-го. Измененное сознание героя (в первый раз он тривиально напивается, во второй – получает удар по голове, а на третий – отправляется в прошлое по доброй воле – под гипнозом) забрасывает его сначала в легендарную «Бродячую собаку», а потом заставляет метаться по военному Петрограду с миссией спасения для потомков пропавших в годы революции знаменитых «свиных книг» — фолиантов в свиной коже, своеобразных «бортовых журналов» «Бродячей собаки» с автографами и бесценными почеркушками нынешних легенд века Серебряного. И надо сказать страницы, посвященные «Собаке», Фетисову удались очень неплохо. Разумеется, в силу объективных причин сказать, передал ли автор атмосферу места, не сможет ни один современный читатель, но эту атмосферу ему удалось воссоздать, на мой взгляд, весьма удачно.

Но сюжетная, внешняя канва в романе отнюдь не главное! Хотя и держит в напряжении, не дает отложить книгу. Роман действительно многоуровневый и многоплановый. Это и история с потопом, в котором каждый строит свой ковчег. Для Матвея и завсегдатаев «Собаки» — это искусство, для жены Ксении и брата Ильи – это дети, в которых, как в текстах (а может и лучше), сохранится изначальный код рода, семьи, человека. Это и вечная дихотомия добра и зла: полярные герои, антиподы, условный «белый» фокусник и «темный» рыбак, хороший и злой гэбисты – такого рода символы считываются, и явно неслучайны.

Символичен и финал: Матвей делает свой выбор, предпочитая реальности искусство. Его выстрел в себя из бутафорского пистолета – неважно, выстрелил тот или нет (об этом читателю остается только гадать) однозначен: художник сделал свой выбор, умер для жизни в реальном, ушел (теперь, похоже, навсегда) в тот мир, который волен создать для себя сам. Что до реальности, то его альтер эго, брат-близнец Илья, очевидно, вырастит новорожденную дочь Матвея, спасая на другом ковчеге – в семье, в вечном продолжении жизни – важное для себя. Собственно, эти два пути по сути равно важны и необходимы, но, увы, трагедия художника именно в том, что выбрать можно только один из них.