Саша Филипенко.
«Замыслы»

Рецензии

Артем Фаустов

Саша Филипенко «Замыслы»

Начну с наболевшего. Убивающий все важное и нужное, всепроникающий маркетинг сделал так, что понятие «повесть» практически исчезло из литературы. Почему? Да потому что повесть сложно продать! Разве купит средний по всем показателям, сегментированный до целевой группы обыватель повесть? Нет, конечно! Повесть – это слишком мелко, слишком непритязательно. Повесть он скачает с рутрэкера (чего в итоге и не сделает даже). То ли дело – роман. Роман – это солидно, за роман не жалко и отстегнуть из своих кровных. Вот результат: авторы как могут дотягивают свои тексты до объемов романа, из кожи лезут, чтобы увеличить толщину корешка, кропят и компилируют, чтобы только встать на полку книжно-канцелярского супермаркета. Чего греха таить, подобные тексты-пузыри встречаются и в списках Нацбеста. К книге Саши Филипенко «Замыслы», впрочем, это не относится, она не раздута. Просто в выходных данных этой совсем маленькой книжки издатель бессовестно начертал: РОМАН. Спешу огорчить, это повесть, короткая и прочитываемая за пару часов.

Теперь, собственно, о книге. Признаться, первые страницы доставили много грусти и печали. Автор взял меня за волосы и макнул головой в самый отстойник TV культуры. Без всякой иронии на страницах выведены харламовы, киркоровы и урганты (не в качестве действующих персонажей, к счастью). Антураж соответствующий – московские кокаиновые понты, очень дешевые и абсолютно безобразные на вкус. В этот момент, собственно, книгу хотелось закрыть навсегда и забыть, как страшный сон Оксаны Робски. Спасло то, что я летел в самолете, и больше читать было ну совершенно нечего.

Каково же было мое удивление, когда текст оказался гораздо сложнее, чем на первый взгляд. От дискурса КВНа было абстрагироваться сложно, но, вероятно, помогло то, что ничего смешного здесь нет (включая то, что выдано за шутки). Напротив, в «Замыслах» все очень серьезно. До мрачности. Это психологическая, даже психоаналитическая драма потерявшегося, запутавшегося человека (клинического вертопраха при том), приехавшего жить и работать в мегаполис. Из достоинств книги отмечу: 1) предельную честность текста, никакой фальши; 2) отличную композицию, ведущую к напряженной кульминации и катарсису в развязке; 3) искренний и трогательный сюжет. Было ощущение, что в комке дурно пахнущей балтийской тины я раскопал кусочек янтаря. В общем, неплохая получилась книжка.

Хотя и не роман ни разу.

Владислав Толстов

Саша Филипенко «Замыслы»

Классный текст – стремительный, живой, очень провокационый. Автора зовут Саша Филипенко – и главного героя тоже зовут Саша Филипенко. И автор делает все, чтобы вызвать у читателя самые низкие чувства, спровоцировать его на душевную тошноту. Чтобы читатель сказал – ну и скотина же ты, Саша Филипенко (который герой), какая же ты сволочь, я презираю тебя, я плюю на тебя! А это, скорее всего, и требуется, такова лукавая воля Саши Филипенко (который автор): вызвать максимальное омерзение к своему герою. Совершенно панковский подход. Я вот тоже чуть было не купился и не написал, какая же гадость эта ваша заливная рыба, в смысле – роман «Замыслы».

Итак, господа, мы имеем дело с манипуляцией. Очень профессиональной, продуманной, грамотной, но тем не менее манипуляцией. Автор Саша Филипенко умеет писать, этого не отнимешь. Он обращается с читателем как опытная жрица любви: знает, где погладить, где нажать, где пощекотать. Где слезу пустить, где анекдотец ввернуть, а где тяжело вздохнуть: эх, жизнь-то какова – такова, какова есть и больше никакова. Прочитаете пару страниц – и пропали: не оторваться. Мастер, чего скажешь.

Главный герой (напомним, зовут его Саша Филипенко) обнаруживает, что некто неизвестный ведет блог от его имени, куда выкладывает такие подробности его жизни, работы, отношений с людьми, что это в реальной жизни героя приводит к разрушительным изменениям. Главный герой пытается найти гадкого блогера, и хотя внимательному читателю подсказка сообщается на первых страницах (убийца – дворецкий), читайте до конца.

Вот только когда дочитаешь, начинаешь думать, что за историю ты, как читатель, только что узнал. А узнал ты историю о жизни некоего иноприродного существа. Ведь кто такой Саша Филипенко (который герой)? Он, видите ли, гэгмен. Держу пари, что вы не знаете, кто такой гэгмен, я сам до прочтения «Замыслов» не знал. Это человек, который придумывает шутки для телевизионных юмористических шоу. Сидит, значит, в офисе перед компьютером, и весь рабочий день придумывает шутки. Трудовой пот течет по его лицу, волосы встают дыбом от напряжения. Человек не на своем месте. Он обладает безусловным литературным даром, а тратит его на то, чтобы сочинять шутки для тупоумной публики. Как там восклицал Степан Трофимович Верховенский – «ералаш! Кто превратил мою жизнь в ералаш? Эх, пропадай Россия!».

Впрочем, за работу гэгмена платят неплохие деньги, и тут нас ожидают сцены столичной разгульной жизни: клубы, покер до утра, секс без обязательств. Уж сколько уже об этом написано, но прочтем еще раз. Тем более что Саша Филипенко (который автор) явно тащится, прется, ловит кайф, описывая, как Саша Филипенко (который герой) тратит денежки. Правда, потом денежки закончатся: из рая, где гэгмены пишут шутки, героя выгонят, а больше он ничего не умеет. Да и не хочет ничего уметь. Давайте назовем Сашу Филипенко (который герой) мудаком, да только не исключено, что тем самым мы доставим Саше Филипенко (который автор) удовольствие. Он скорее всего именно этого и хотел.

А главное – что это было? Это сатира? Да вряд ли. Для сатиры тут слишком нескрываемая симпатия – причем к самым отвратительным персонажам. Это такая форма исповеди? Опять же нет – для исповеди здесь все очень рационально, с холодным носом придумано и исполнено. Сценарий будущего фильма, типа «Духлесс»? Возможно. Проба пера, шутка гения, эксперимент? Не исключено. Панковский выпад, своего рода «нате вам»? Да, скорее всего. Или – как вариант – предостережение всем, кто продает свой дар за пригоршню долларов. Вот заставь хорошего писателя сочинять шутки – и спустя какое-то время он напишет текст, где проявится вся выморочная природа этого занятия. И в тексте том будет и про распад семьи, и про похороны родного человека, и про потерю работы – да только описаны все эти человеческие трагедии в стилистике «любо мне, плевку-плевочку, по канаве грязной мчаться». Слишком много шутить по заказу – вредно для здоровья. А уж для творчества и вовсе гибельно.

Митя Самойлов

Саша Филипенко «Замыслы»

Герой пишет шутки для программы Прожекторпэрисхилтон и, в общем, хорошо живёт. Играет с коллегами в покер, употребляет наркотики, получает огромные гонорары. Внезапно, его увольняют по той причине, что в сети появляется его – героя – блог с подробнейшим описанием работы и жизни. Замысел – это главное слово-паразит всей книги – становится ясным, когда мы понимаем: блог ведёт не герой.

В блоге всё важное, что вообще может быть важного – детские фрустрации мальчика из неблагополучной семьи, роман со школьной учительницей, избиение героя в лесу ментами, бутират, неудачный брак и вообще, всё мясо жизни и книги.

Роман написан не то что бодро, а, прямо скажем, мощно – автор точно профессиональный сценарист, ремесленник хоть куда, приклеивает читателя к тексту и заставляет дочитать всё до конца. Удовольствие получается немного стыдным, потому что книга на роман тянет условно – замысел ради замысла больше подходит для динамичного экзистенциального боевика с Джейсоном Стэтхэмом. Там же все фильмы называются как профессии. Вот был бы – «Писака».

Герой «Замыслов» это такая высшая точка мечтаний московского буржуа – в конце ему удаётся всё бросить, всё преодолеть, уехать к морю, вернуть любовь, помочь родителям, отомстить менту за обиду двадцатипятилетней давности. Это автору страшно – вдруг всё зря. Вдруг, мы тут напрасно копошимся, и ничего не будет? Пусть в романе будет так, как надо.

Да, тут ещё есть некоторый детективный сюжет – кто же, мол, ведёт блог то? Никто ж не может всего этого знать про героя. Убийца дворецкий.

Шутки плоские и их на весь роман две. Но в целом, стиль, конечно, умопомрачительный – будто цирковой киборг-медведь на реактивном велосипеде:

— Да пошел ты! Хотя стой! Есть разговор. Я всегда хотела у тебя спросить: а правда, что Киркоров гей?

— Правда, Алла Николаевна, мы с Леной потому и разошлись.

Классный был бы фильм.

Денис Епифанцев

Саша Филипенко «Замыслы»

Жанр «Здравствуйте, я – автор и я мудак, присаживайтесь я сейчас расскажу вам как я все просрал» не нов. В этом (традиционно мужском) жанре уже есть и звезды мировой величины и недостижимые вершины. Что не мешает всякому новому поколению мудаков снова и снова выставлять на всеобщее обозрение свои немудрящие сокровища. Но в целом можно с некоторой долей уверенностью утверждать, что поле довольно истоптано.

Понятно, что к нам этот жанр пришел из-за границы, в большинстве случаев это традиционно северо-американский жанр. Во всяком случае – северо-американцам беспробудно пить, избивать и унижать любовниц, самим получать пиздюлей, трахаться, а потом отказываться от детей, поносить бога и всех вокруг последними словами – удавалось много лучше, чем многим другим народам. И в целом даже понятно почему. Не будем углубляться в культурологически особенности.

Но то, что поле исхожено вдоль и поперек, утрамбовано до состояния асфальта и нужно обладать недюжей силой, чтобы пробиться из-под земли к свету — очевидно.

И хотя, справедливости ради, стоит заметить, что и русская земля рождала несколько выдающихся мудаков – то это скорее случайность и не отменяет того факта, что нам подобная жизнь доступна все больше в переводе и в общем именно переводная она и интересна.

Поэтому когда русскоязычный автор пишет что-то подобное для рускоязычного читателя – это не экзотическое путешествие в сердце тьмы – ибо чужая душа потемки, — а поездка на пригородной электричке за город.

Это понимает и сам автор – завязка романа и некий детективный двигатель состоит в том, что кто-то выкладывает в интернет-блог посты про жизнь героя, как раз вот все эти интимные подробности про алкоголизм, предательство и т.д. И автор уверяет нас, что все-все-все в силу его, автора, медиа-положения (он работает на Первом канале и пишет шутки для «Прожекторперисхилтон») только и делают, что читают этот блог. Апофеозом является сцена в которой героя увозят на скорой в больницу. Рядом с ним сидит молодая медсестра и вместо того, чтобы оказать помощь или проявить участие (автору мнится, что она должна) – она уткнулась в телефон. Что вы читаете спрашивает герой – конечно же она читает блог про его жизнь. Некоторое время они беседуют и девушка выдает характеристику герою: мудак, подлец, проходимец (я пересказываю своими словами) и при этом никто — ни автор, ни герой, ни девушка не объясняют мне зачем тогда она тратит время и читает это?

И это большая проблема. Автор все время говорит, что этот текст выложенный в интернет – это что-то очень важное, что-то из-за чего его уволили с работы, он поссорился с друзьями и любимыми, разными близкими людьми и вообще – вся Москва гудит. И больше – этот текст причиняет ему физическую боль – говорит автор.

При этом, когда ты читаешь этот текст – ни боли, ни важности происходящего ты не чувствуешь.

Ну и конечно совершенно беззубый финал. В конце все живы и счастливы. И даже родители, кажется, резко перестали пить, хотя делали это всю сознательную жизнь героя.

Михаил Визель

Саша Филипенко «Замыслы»

Предмет, избранный автором в этой книге, способен вызвать у меня даже не антропологический, а лишь инсектологический интерес. Причем речь идет о том разделе инсектологии, который описывает специфических насекомых, находящих питательную среду в продуктах гниения, присасывающхся к падали и т.д.

Если без метафор — главный герой книги, которого, представьте себе, зовут Саша Филипенко – профессиональный гэгмен, придумыватель шуток-прибауток для разнообразных телешоу и, разумеется, для корпоративов и частных вечеринок (причем именно они, а не телешоу, составляют его настоящую кормовую базу) — включая, скажем, десятилетие львицы, проживающей в подмосковном особняке. То есть – представитель того самого «цеха задорного», из-за которого мы с женой выдернули из телевизора телеантенну, как только привезли в дом из роддома дочку — сочтя пребывание в одном доме ребенка и ТВ несовместимым.

Само по себе это ни хорошо и не плохо. Писатель, как известно, волен выбирать любой предмет для своей книги. Достоевский писал о каторжанах. Агеев-Леви – о кокаинистах. Но представьте себе, если бы Достоевский писал на фене того времени, а Агеев — под кайфом. Даже Эдуард Лимонов — автор «Эдички», — всё-таки уже сам не совсем Эдичка. А Саша Филипенко — автор ничем не отличим от Саши Филипенко — героя. По крайней мере, на ощупь. Тот же цинизм. Те же постоянные кайфы. Тот же развязный кураж и незатейливость сюжетных пружин – как в гэге.

Ключ — на стр. 58, где герой пишет про своего друга: «Гёба — мой Морковнин. Я, соответственно, его Татарский». Итак, Саша Филипенко не скрывает, что вылез из-под пелевинских тёмных очков. Отсюда и цинизм, и трипы. Даже структура книги — повесть, которой прицеплены четыре рассказа, отсылает к ДППиНН. Но ни на грамм (простите) тёмной пелевинской метафизики и режущего, как алмаз, пелевинского остроумия. Зато сентиментальность, доходящая до слезливости, и ружье, подвешенное в самом начале насколько нарочито, что ждешь не дождешься, когда же оно уже наконец выстрелит.

Можно не сомневаться, что небольшая книжечка «из жизни насекомых» найдет своего (по)читателя — как нашла ее книжка Робски, по которой провинциальные девушки учились правильным брендами и местам тусовки. Ведь для кого-то именно то, что в ней описано — это верх столичной сладкой жизни. А то, что герой не выдержал, уехал, сломался — ну, слаб оказался, мы будем сильнее. Но премиальная история тут совсем ни при чем.