Честно говоря, я не совсем понимаю, что рецензирую. На вид – книга, на обложке – имя автора. Однако аннотация гласит, что передо мной «исповеди реальных людей, переживших нестандартные жизненные ситуации», что это какой-то проект, который на протяжении года «объединял жителей большой страны, готовых поделиться сокровенным», и цель этого проекта – «помочь людям высказаться». А Светлана Федорова тут при чем? Обработка фольклора? Нет ответа.

Исповеди прочитал. Есть несколько – кусками – удачных интонаций, по большей части в начале сборника: «Белье», «Девочка». А в остальном – случайные тексты, которые не являются не только литературой, но даже беллетристикой. Самого материала литературы – языка, который можно было бы определить как о стиль – здесь попросту нет. Настроения тоже – его без языка и не передать. Да и вообще – диалоги избыточны и пусты, авторские рассуждения не то чтобы банальны, но глубиной мысли и парадоксальностью ракурса не грешат, сюжеты историй порой с претензией, но не более. Искусство – это удивление и восторг, трепет и замирание сердца. Надо ли говорить, что от «Взрослых сказок» подобных переживаний ждать не приходится? Если перед нами литературная обработка коллективного «сокровенного», то в чем эта обработка состоит, когда то и дело на странице встречаешь такие жемчужины: «бабуля вдруг заголосила тонким голосом» или «ледяной комок внутри размножал под рукавами гусиную кожу»? Или вот пассаж: «Ночью, в процессе на удивление экологически чистого беспамятства, приснился странный сон». Знаете, одно из двух – или беспамятство, или сон, далее в подробностях рассказываемый.

Словом, по поводу прочитанного сказать нечего, кроме одного. Секретарю премии (или кто там поставлен смотрящим) следует брать на заметку номинаторов, которые относятся к своему выбору малодушно (не могут отказать знакомому/знакомой) либо такие березовые дуболомы и есть на самом деле, что не в состоянии отличить собственно литературу от экзерсисов людей с избытком творческого (как бы) темперамента, бушующего на пустом месте. Брать на заметку и впредь не привлекать к участию. Поскольку это, как уже сказано, или люди без стыда (их принципы имеют цену), или без вкуса. Или то и другое в одном бутерброде. Эти слизни (номинация пустышки, подобной рецензируемой книге, увы, не единичный случай) своим холодным касанием дискредитируют любое дело, обращая его в фарс и торжище амбиций.

Впрочем, есть второй путь борьбы с этой разъедающей гнилью – заинтересовать номинаторов материально. То есть в случае попадания произведения в шорт-лист, номинатору тоже должен полагаться поощрительный приз, свидетельствующий о признании его интуиции и вкуса. Тогда он, возможно, перестанет двигать френда по фейсбуку, а начнет болеть за то, от чего действительно ликует его сердце. Кажется, на заре «Нацбеста» так дело и обстояло. Если уж принципы у человека имеют цену, то давайте посмотрим, за сколько он согласиться поступить по совести.

С авторами такой номер не пройдет – дай Светлане Федоровой орден за заслуги перед отечеством, она лучше писать не станет.

Номинатор Алексей Колобродов пишет: «Молодой автор… пробует себя в разных жанрах — от поэзии до драматургии; …малая проза в ее литературном творчестве — направление, наиболее перспективное».

Всякое бывает, возможно, автор этого сборника рассказов в перспективе…

Но пока, нет.

Более или менее милые зарисовки бытовых ситуаций и несколько попыток не то сказок, не то притч. Название «Взрослые сказки» обещало либо «дети до шестнадцати…» (секс, наркотики, чернуха и т.п.), либо вранье взрослых вообще, т.е. «сказки» именно в кавычках. Ни того, ни другого в этом сборнике не оказалось, а ведь там десятка четыре рассказов.

Тексты из сборника Федоровой больше подходят для публикации в личном блоге автора в ЖЖ или Фейсбуке. Друзья поставят десяток другой лайков, напишут ласковое «Светлана, пиши еще», «молодец», «как хорошо, прям про меня»… Возможно так и было. А теперь вот книжка бумажная.

Алексей Колобродов считает, что Федорова «разрушает полувиртуальный шаблон т. н. «женской прозы». Мне так не показалось, проза именно «женская», и в этом я как раз ничего плохого не вижу.

Рассказы короткие. Написаны легко и читаются легко, но также легко выветриваются из памяти, зацепится почти не за что. В первом дамы обсуждают, всегда ли на них должно быть безупречное нижнее белье, вдруг кирпич на голову свалится, окажешься в анатомическом театре в несвежем белье. В другом – девушка залезла в пустой трамвай погреться, а он поехал (обошлось без пострадавших). Или влезла на лошадь фотографироваться, а лошадь понесла (тоже все благополучно закончилось). Еще мужчина осуществляет заветную мечту, приобретает «Мерседес», но тут же въезжает в уличный биотуалет и мечта унавоживается содержимым кабинки (в кабинке тетка была, тоже без повреждений). А одна Маша пошла в церковь замаливать съеденную по секрету от мужа в постный день тушенку, а в нее влюбился батюшка и тут же увел жить к себе. Здесь я немного засомневалась – батюшке можно жить с чужой женой? Жениться на разведенке? Я плохо знаю церковные правила, но мне казалось, либо целибат и тут уж никаких женщин, либо батюшка уже женат единожды и навсегда. Кто неженатому и не вдовцу разрешит отпускать наши грехи? (Но могу ошибаться, пусть старшие товарищи меня поправят).

Почти все рассказы оставляют ощущение незаконченности. Возможно, так задумано, ведь жизнь продолжается. Но и желания узнать, что дальше произойдет с героями, тоже не возникает.

О «философских зарисовках и эксцентричных мистических историях» (в аннотации к книге так написано) мне сказать нечего, кроме — совсем невзрослые. Правда, из рассказа «Зеркало» могла бы выйти занятная штучка, если бы Светлана Федорова захотела пофантазировать, но оборвала, как и многие свои тексты.

Однако, автор молод и впереди еще много подходов к штанге с весом «русская литература».