Олег Журавлев. «Соска: Синоптический детектив»

Рецензии

Нина Савченкова

Олег Журавлев «Соска»

Ну, не знаем, какой он там журналист, издатель, драматург и сценарист, а проза у него такая, что никакого интереса не вызывает. И вообще, хорошие люди собственных газет не заводят, и в Парижах не живут с 1998 года. Точно неизвестно, но, кажется, про такую прозу говорят, что это игровая проза, то есть, что хочу, то и пишу. Герой – выдуманный, — небрежно, кстати, выдуманный. Автор его не знает. Фабула абсурдна, но не как у порядочных абсурдистов, а по небрежности, — какая вышла. Логика откровенно дурацкая. На всю книжку всего одна человеческая фраза. Это дает надежду на то, что может автор , возможно, когда-нибудь одумается и у него выйдет что-нибудь человеческое, но не сейчас. Сейчас рассматривать и анализировать тут нечего. Это не «новое слово» в российской изящной словесности, а какое-то старое – забытое, неумелое, беспомощное, напоминающее о временах приснопямятного постмодернизма, когда в моде были художники, не умеющие рисовать, и писатели, не умеющие писать.

Дмитрий Трунченков

Олег Журавлев «Соска»

Степан Свердлов просыпается в комнате сына, но вскоре убеждается, что находится в странной больничной палате. Сбежав, он возвращается домой. Но и там его ждет сюрприз: прямо на дом ему звонит он сам, намечается выяснение отношений. Единственный способ выяснить, кто же настоящий – поведать сокровенную тайну: в свободное время Свердлов сочиняет рассказы. Один из которых – про падающих слонов — тут же и предъявляется читателю. Меж тем двойник исчезает, а начальник Полежаев предлагает Степану раскрыть запутанное дело. Что тот, не дослушав сути дела до конца, и делает. В конце выясняется, что весь мир – галлюцинация Степана, и то, что он описывает в своих рассказах, тут же воплощается (или же он пишет о том, что предвидит). В целом роман представляет собой цикл историй, плотно склеенных воедино. К счастью, это не тот случай, когда сборник рассказов наспех переформатируется в роман: придумав с десяток историй, автор позаботился о том, чтобы составление из них книги прошло органично, вдоль единой магистральной линии. Все концы так или иначе в результате сходятся, а сама книга даже претендует на оригинальное переосмысление идеи о мире как о сне Бога. Если что и неприятно – так это то, что роман написан хотя и изящно, но не блестяще. Что тоже неплохо, ибо изящности в наш век – днем с огнем не сыщешь.